MXstream te duur, te goedkoop? Aan de slag!

helemaal mee eens. Nog schandaliger is de ontzettend trage uitrol van adsl over nederland, alleen gebieden met kabel krijgen de mogelijkheid tot adsl. Kleine dorpen moeten het met een 56k of isdn verbinding doen , en zeer hoge telefoonrekeningen voor een fractie van de snelheid. Het is schandalig, en ik ben een van die mensen die hoopt dat kpn kapot gaat door dit arrogante gedrag!

KPN heeft zijn eigen glazen ingegooid, want de boodschap die het bedrijf naar buiten heeft gebracht is: Mxstream is te goedkoop en zal nog veel duurder worden. Daarmee jaag je dus alle potentiele klanten weg, nog los van de vele opzeggingen (kijk maar eens in de nieuwsgroepen van de ADSL providers, de ene na de andere haakt af). Per saldo is het bedrijf dus nu slechter uit: klanten weg, goodwill verspeeld. Ik ben bang dat de cijferfobie van KPN, dat snel uit de schulden moet komen, het bedrijf totaal blind heeft gemaakt voor goede marketing. Je bouwt een nieuw product zoals ADSL langzaam op en daar stem je de vergoeding dan ook op af. Als ze twee kleinere prijsverhogingen hadden doorgevoerd in zeg anderhalf jaar tijd was niemand daar over gevallen. Ook erg fout is de communicatie rond de prijsverhoging: eerst ging het om het handhaven van de kwaliteit, toen was het te goedkoop en toen weer had de persvertegenwoordiger over het feit dat tot nu toe 'introductieprijzen' waren gehanteerd. Allemaal kul natuurlijk, want de werkelijke reden is dat KPN beter moet renderen vanwege die torenhoge schulden. Zeg dat dan…

Over de prijsverhoging van KPN bestaan nogal wat misvattingen. Allereerst is het zo dat het deel dat KPN in rekening brengt, feitelijk voor het gebruik van ADSL apparatuur in de centrale en transport over hun ATM netwerk, maar de helft is van de totale maandelijkse kosten. De andere helft van de rekening komt van de provider. En zo ver ik weet heeft nog geen enkele MxStream provider aangekondigd om ook de prijzen te verhogen. Daarmee komt de effectieve prijsverhoging uit op zo'n 11%. Dan de OPTA: de OPTA heeft van de week al verklaard in het geheel niet bevoegd te zijn in deze zaak en doet er dan ook geen enkele uitspraak over. De OPTA mag ingrijpen in telecomprijzen op plaatsen waar KPN misbruik maakt van een monopoliepositie, maar het gaat hier om zuivere data aansluitingen, dat ligt buiten de bevoegdheid van de OPTA. Wel is de OPTA bevoegd op het gebied van prijzen voor het leveren van infrastructuur diensten van KPN aan concurrenten. Het is dan ook op basis van de tarieven die KPN voor ADSL rekent aan de concurrentie dat de OPTA heeft aangegeven dat het daar scheef zit. Met andere woorden of de consumentenprijs moet omhoog of de bulkprijs moet omlaag. Dan het monopolisten verhaal: KPN heeft inderdaad jarenlang zijn best gedaan om de concurrentie zo veel mogelijk te frustreren op het gebied van breedband. De lucratieve ISDN en huurlijninkomsten stonden op het spel. Dankzij de inspanningen van kabelbedrijven is KPN nu door de knieën en biedt het nu ook breedband aan. Daarbij is het product zorgvuldig gepositioneerd om niet geschikt te zijn voor de zakelijke markt. En daar wringt vooral de schoen. Een particulier is blij met één IP adres en 512kbps downstream. Maar een bedrijf wil minstens vier vaste IP adressen en 512kbps upstream, dan wordt e-commerce haalbaar. Nu is het bedrijfsleven in veel gevallen nog aangewezen op huurlijn oplossingen die voor het MKB nooit rendabel te exploiteren te zijn. Als de politiek zich er dan eindelijk toch mee wil gaan bemoeien, laat ze dan zorgen dat het MKB via internet haar producten en diensten kan gaan aanbieden. Daar is de grote winst te behalen voor Nederland. De rest volgt dan wel.

Het is jammer dat Diederik Samsom in dit pre-verkiezingsstuk niet dieper wil graven. Neem de bewering: "Als de bewaker van optimale marktwerking, de OPTA, concludeert dat de prijzen bij meer concurrentie eigenlijk omhoog moeten, is de route naar goedkoop breedband via de marktpartijen definitief doodgelopen." Gaat de wel heel stellige Samsom in op de argumenten van de Opta? Dat KPN door NU een te lage prijs aan te bieden de TOEKOMSTIGE concurrentie om zeep helpt? In feite zou de staat hetzelfde doen als KPN wanneer er een goedkoop breedbandnetwerk wordt neergelegd. Want concurrentie met een dergelijk staatsnet is helemaal onmogelijk. Op zo'n manier creëert de overheid een zelfde situatie als ooit met het spoorwegnet is ontstaan. En om dan naderhand (omdat inmiddels het staatsnet duur, inefficiënt en klantonvriendelijk is geworden) kunstmatige concurrentie in te voeren is zo goed als onmogelijk. Het klinkt mooi: "laat de 'MXstream-crisis' een eye-opener zijn voor de overheid om het initiatief te nemen en iedereen alsnog goedkoop supersnel internet te bezorgen. Aan de slag!"Maar in feite betoogt Samsom meteen het afschaffen van elke vorm van marktwerking. Ervaring leert dat de consument daar uiteindelijk nooit beter van is geworden. Korte termijndenken. Daar hebben would-be parlementariërs de maanden voor verkiezingen wel vaker last van.

Beste Diederik, prima column! Maar is de MXStream zaak nu het beste bewijs voor de stelling dat de aanleg van breedband stokt? Ik denk van niet. Wist je dat Nederland tot bijna iedere voordeur "verglaasd" is, zoals de techneuten dat uitdrukken? De enige reden dat jij en ik nog geen glasvezel-aan-huis hebben, is de laatste mijl, het stukje van de stoep het huis in. Als deze prijsverhoging een ding mogelijk maakt, dan is het wel dat concurrenten nu een betere kans hebben hun produkt te verkopen. Het is niet voor niets dat veel aanbieders over te *lage* prijzen klagen. Daardoor durven ze investeringen niet aan. Toegegeven: of jouw gedroomde breedband nu als manna uit de hemel zal neerdalen, valt te betwijfelen. De overheid kan daar een hoop aan veranderen, maar op een andere manier dan jij voor ogen hebt. In plaats van te buigen voor KPN, zou OPTA middelen moeten krijgen om de beschikbaarheid van voldoende ruimte in de centrales van KPN beter af te dwingen. Dat scheelt al een slok op een borrel. Nu worden concurrerende aanbieders voortdurend het slachtoffer van de vertragingstactieken van KPN. Nu 'breedband'. Nog niet gekozen, maar wel al een policus blijf je bewust vaag over de betekenis van dat woord. Is breedband ADSL of kabelinternet? Dan zou je tevreden moeten zijn met een krachtige OPTA. Waarom zou de overheid het net van KPN moeten dupliceren? Ik denk dat je met breedband glasvezel bedoelt. In dat geval kun je opgelucht ademhalen. Dat ligt al tot aan de stoep. Maar de providers beschikken niet over de middelen om dat door te trekken tot in je studeerkamer op drie-hoog. Op die plek zou de overheid een rol kunnen spelen, bijvoorbeeld door buizen aan te leggen waardoor de glasvezelaanbieders hun glas kunnen spuiten. Je ziet: het is eigenlijk heel simpel. Kunnen we die glasvezelmiljarden mooi in de zorg investeren. PS: bekijk het plan van ISOC, getiteld {'Slim Graafwerk'; http://www.isoc.nl/publ/slimgraafwerk/slimgraafwerk.pdf } eens.

Geachte Diederik Samsom,volgens mij hebt u een paar essentiele lessen basis-economie gemist. Beter dan die Van Gijssel eruit wippen hadden ze gezorgd dat uw uitspraken goed doorgelicht worden voordat ze publiek worden. Het laatste wat nu moet gebeuren, is met overheidssubsidie breedband uitrollen … daarmee maak je alleen maar moedige marktpartijen zoals Versatel, COLT en UPC kapot. Bovendien kun je het als overheid niet verantwoorden te korten op noodzakelijke publieke taken en tegelijkertijd te investeren in breedband. De overheid moet zorgen voor een eerlijke marktsituatie! Deze MxStream-squeeze is natuurlijk al veel langer bekend. Ga maar eens praten met niet-KPN ISP's zoals (wijlen-)Sonera, Wanadoo of Tiscali. Maar KPN, daar durven jullie niet met je handjes aan te komen … (werkgelegenheid, overheidsbelang in KPN, etc.). Ik stel bij deze dat als een PvdA-kamerlid op dit nivo analyses maakt, mijn keuze voor de komende verkiezingen gemakkelijk zijn bepaald.

In de PvdA (dhr. Hindriks/Mevr.Wagenaar) is het initiatief Close the Gap bekend. Close the Gap bereid een Fiber to the Home project voor op basis van "customer owned fiber". De gebruiker, bewoner is in dit model (collectief) eigenaar van het glasvezelnetwerk in de wijk. Dit eigendom wordt ondergebracht in een zgn. Cooperatieve Telecom Vereniging (LCT).Dit businessmodel is gebaseerd op de ervaringen in de jaren zeventig toen verenigingen van eigenaren en woningbouwcooperaties zelf Gemeenschappelijke Antenne Inrichtingen (GAI) in eigendom hadden en beheerden. Inclusief de centrale mast in de wijk en de ondergrondse bekabeling tot in de woningen. ( Toen ik in 1969 mijn eerste huis in Nuenen kocht werd ik voor 200 gulden (mede)eigenaar van de Gemeenschappelijke Antenne Inrichting in de wijk) Deze Gai's zijn later opgegaan in meestal gemeentelijke Centrale Antenne Inrichtingen. De betreffende gemeenten hebben deze CAI's later voor veel geld per aansluiting verkocht aan UPC, Casema of Essent en daarmee de burgers overgeleverd aan een tweede monopolist op het vaste net. Dus enige argwaan t.o.v de rol van de overheid in deze is wel op zijn plaats. Natuurlijk worden de glasvezelnetwerken nog wel eens veel geld waard en we mogen niet weer het risico lopen dat deze netten weer verkocht worden aan de hoogstbiedende met uitsluitend shareholdersvalue in gedachte. In het model van Close the Gap is geen sprake van Share-holders value. Klantwaarde staat centraal en kan daarom een optimale dienst leveren tegen een acceptabele prijs vs een acceptabele dienst tegen een maximale prijs (Shareholdersvalue).Tevens is het model gebaseerd op de Cooperatie als ondernemingsvorm. Gebleken is dat deze oude ondernemingsvorm nog steeds goed kan functioneren voor het behartigen van belangen van leden Gezien de lange afschrijvingsperiode van een glasvezelnetwerk komt het model Close the Gap tot een zeer acceptabele bijdrage per jaar voor het verwerven van het eigendom van het belangrijkste gedeelte van het vaste net: Het aansluitnet. Zodra dit eigendom in handen is van de bewoners hebben zij (collectief) een onderhandelingspositie t.o.v aanbieders van telefonie, internet, breedbanddiensten en TV. Bovendien bepalen de bewoners zelf welke lokale breedbanddiensten op dit lokale net worden ontwikkeld. Zij hoeven niemand meer toestemming te vragen.De rol van de overheid is m.i. al het mogelijke doen om te bevorderen dat het eigendom van de last-mile in handen komt en blijft van de burgers. Close the Gap heeft hiervoor een goed exploitatie- en beheermodel uitgewerkt, dat als alle vereiste handtekeningen gezet zijn eerdaags op een beheersbare schaal wordt uitgetest.In dit model wordt de overheid een bescheiden maar niet onbelangrijke rol toegedacht. Politieke, bestuurlijke en ambtelijke ondersteuning op met name lokaal niveau kan de voortgang aanzienlijk versnellen. Ik hoop binnenkort de start van de eerste Locale Cooperatieve Telecom Vereniging te mogen aankondigen. Kees Rovers, partner Close the Gap

De heer Samsom snapt er overduidelijk niet veel van. Het breedbandbeleid van de overheid richt zich vooral op hoogwaardige glasvezelvoorzieningen voor iedereen, die een toekomstvaste symmetrische verbinding bieden aan afnemers. Het gemekker over de prijzen van Mxstream (zo spel je dat) heeft daar weinig mee te maken. We wisten al dat ADSL 'by design' nooit aan ieder huis kan worden aangeboden dus is het voor de ambities van de overheid sowieso geen alternatief, net als de kabel. Daarnaast heeft de OPTA niks te maken met de prijzen die KPN afspreekt met haar klanten. De OPTA bemoeit zich alleen met de prijzen die KPN vraagt aan andere marktpartijen. Het volgende doet zich nu voor: Of het inkooptarief van KPN voor andere aanbieders ligt hoger dan de kostprijs (mag niet) of die tarieven zijn reeel en KPN biedt haar eigen diensten aan onder de kostprijs (mag ook niet). Keuze voor KPN: inkooptarieven omlaag (liever niet) of Mxstream tarieven omhoog (kennelijk geen probleem). Met de uitrol en beschikbaarheid van breedband heeft dit allemaal weinig te maken. Hooguit besluiten klanten dat ADSL voorlopig voor hen te duur is. Dit is toch die fijne marktwerking die door de politiek werd gewenst? Persoonlijk vind ik de tariefsverhoging vervelend, maar ik kan het nog betalen.Echt revolutionair zou het zijn als de overheid glasvezel verheft tot nutsvoorziening naast water en elektra, maar dat zie ik niet gebeuren. Het zou wel van visie getuigen en de economie een enorme boost geven. En dat voor maar 7,2 miljard euro. Geen geld toch?

Met alle respect: totale onzin wat dhr. Samson her uitkraamt. Het is namelijk van de zotte dat de OPTA deze uitspraak heeft gedaan, en dat zou de staat zich moeten aanrekenen. Want die hebben de OPTA In het leven geroepen en blijkbaar duidelijk de verkeerde doelstellingen mee gegeven. Redeneer mee: De OPTA is er om marktwerking te stimuleren. Want, zo is de redenatie: marktwerking is goed voor de consument en leid tot lagere prijzen.Maar nu concludeerd de OPTA dat deze prijsstelling te laag is. Dit terwijl de marktwerking nog lang niet optimaal genoeg is dat er overstapalternatieven zijn en danderbij: die overstaptarieven (zoals Cistron) zijn veelal duurder. In andere woorden: de consument wordt door de OPTA genaaid (sorry voor de bewoording). De overheid nu ingrijpen is natuurlijk geen optie. Natuurlijk meneer is politicus. Maar ik kan me geen project indenken waarbij de overheid goed heeft ingegrepen. Zeker niet vanuit klant oogpunt. De overheid die nu ingrijpt in breedband internet betekend het einde van breedband internet in Nederland. Dat betekend dat wij een achterstand gaan krijgen die we niet meer inhalen. De overheid kan op bepaalde gebieden stimuleren, maar blijf asjeblief met je handen af van de particuliere markt voor breedband internet. Als de overheid iets wenst te doen heb ik wel een suggestie: het onderwijs. Het is gewoon te triest voor woorden als je het huidige niveau van HBO's in Nederland ziet (heb er de laatste jaar twee van dichtbij meegemaakt). Het internet word zoveel mogelijk afgeknepen en afgeschermd. Want dat is vervelend, als studenten internetten. Dat kost bandbreedte. E-mail is zelfs nog niet op alle scholen standaard. Sommige scholen willen het eigenlijk zelfs niet hebben. Zorg dat de basis goed is, dat studenten en scholieren ECHT leren omgaan met het internet en computers en de rest volgt vanzelf. Want alleen op die manier krijg je een natuurlijke marktwerking. En zorg dat de KPN wordt aangepakt op het B2B vlak. Dus het openstellen van het netwerk. Het verdieden van prijsafspraken met providers. Etcetera. En laat de prijsstelling aan de markt over.

Paul van Keep, uw rekensom klopt niet hoor. Het KPN aandeel van mijn Basic ADSL is nu EUR 22,69 en in die (onbeschofte) brief heeft KPN het over de nieuwe prijs van EUR 27,95. Geen 11% dus, maar echt zo'n 23% (tja, niet te geloven)

"Paul van Keep, uw rekensom klopt niet hoor. Het KPN aandeel van mijn Basic ADSL is nu EUR 22,69 en in die (onbeschofte) brief heeft KPN het over de nieuwe prijs van EUR 27,95. Geen 11% dus, maar echt zo'n 23% (tja, niet te geloven)" De prijsverhoging op het KPN deel is inderdaad 23,18% maar op het totaal is dit een stuk minder. In mijn geval (XS4ALL) is het providerdeel eur 22,22. Totaal kost mijn ADSL tot 1 februari dus 44,91. Na 1 februari gaat het 50,17 kosten. Een prijsverhoging van 11,71%. Ik heb voor mijn ADSL een abonnement genomen bij XS4ALL. Dit is in een vorm waarbij een deel direct door KPN gefactureerd wordt. Vreemd, maar ik kan er mee leven. Als alles door XS4ALL (et.al.) gefactureerd zou worden en de door de KPN noodzakelijk geachte prijsverhoging via de providers doorberekend zou zijn en deze hadden geroepen dat ze de prijzen met 11% moeten opkrikken, had iedereen dan ook zo op zo'n achterste poten gestaan?

Diederik, wat een populistisch en ondoordacht artikel. Je betoog is warrig en onlogisch. Citaten van jou: 1) "zo werden de snel-surfers gisteren van de ene emotie in de andere gesmeten. Van diepe verontwaardiging naar totale verwarring." Denk je? Als mensen deze emoties ondergaan van 5 euro per maand, dan zullen ze van de Eurokit wel een orgasme gekregen hebben. 2) "Vanaf nu moet het toch aan iedereen duidelijk zijn, dat de strategie van de overheid om de introductie van breedband aan de markt over te laten is mislukt." Nee, dat is mij helemaal niet duidelijk. Waarom concludeer je dat uit het feit dat Mxstream duurder is geworden? Als Shell de benzine duurder maakt, concludeer je dan dat de overheid maar beter de tankstations kan nationaliseren? 3) "dan moet de overheid wel bijspringen. [dan] komt dat breedband er tenminste op afzienbare termijn" Zeg je nu dat de overheid beter is in aanleg van breedband? Moeten ambtenaren de kabels gaan graven, of wordt het alleen een financiële injectie aan 'de markt'? Waarom zou het dan sneller gaan dan nu? Hoe zit het met Brusselse regels voor overheidssubsidie? En wie gaat die subsidie betalen? De belastingbetaler. In een van de reacties is een bedrag van 7.3 mld euro genoemd, dat is 450 euro per Nederlander. Hmm, zo'n Mxstream abonnement is toch niet zo slecht. Of is Kenniswijk een voorbeeld van wat je voor ogen hebt? Echt een pareltje van overheids stimulering. Ha ha. 4) "had u er veel vertrouwen in dat dit soort toepassingen [onderwijs, ouderenzorg] er snel zouden komen wanneer breedband puur door de commercie was aangelegd?" Wat is het verband tussen de prijs van Mxstream en toepassingen voor ouderenzorg over breedband? Mxstream is infrastructuur (hardware), de toepassingen zijn software. Deze worden ontwikkeld door totaal verschillende bedrijven met totaal verschillende business modellen. En nogmaals, *waarom* zou de overheid beter en sneller software kunnen ontwikkelen dan 'de commercie'? Kortom, pure stemming makerij. Ik sluit me bij andere reacties aan die het ergste vrezen voor het niveau van Kamer debatten als die op het niveau van deze column gevoerd worden.

Alsof de overheid al niet genoeg heeft gestort in KPN! Nee overheid blijf maar gewoon doen waar jullie goed in horen te zijn! En dat is in iedergeval niet het subsidieren van breedband!

Ergens doet KPN het toch niet helemaal goed (evenals OPTA for that matter) en helaas, de consument betaalt. Niet echt de beste stimulering van on-line activiteit. In Duitsland worden de prijzen ook verhoogd; echter een wereld van verschil blijft. Nederland als e-gateway to the world? Niet op deze manier.. "In reaction to rules set up by the Federal government's agency for deregulation of the telecommunications market (RegTP), Deutsche Telekom has proposed an increase in DSL subscription costs and, at the same time, a decrease in prices for local phone calls. Price changes could be effective as of May 1 2002 if RegTP says the new model meets their demands. DSL subsribers would then pay E12.99 instead of E10.88."

Ik haal dit artikel even terug, ben zelf tevreden met ADSL en blij van UPC af te zijn. Duur is iets alleen als je weinig geld hebt. Anders ga je voor kwaliteit.Met de malaise bij KPN/Qwest voor de boeg mag je je afvragen of er volgende week nog wel kabelinternet is in sommige delen van Europa. UPC heeft er in ieder geval weer een verliespostje bij: migreren naar andere leverancier.

Breedbanddiscussie veel te smal. Een kostenverhoging van KPN om een breedbandverbinding waarmee miniscule videootjes op slakkensnelheid kunnen worden weergegeven is absoluut niet relevant. 'Echte onliners', zoals ik, hebben de surfkosten sinds het uitrollen van MX stream met meer dan 60% zien dalen, dus waar hebben we het over?Neem dan een land als Indonesië, waar je in een internetcafé met z'n 35-en op een 56K6 modempje zit een een half uur mag wachten voordat je hotmail account je herkent. Voor het gemak wordt in deze discussie aangenomen dat we met ADSL beschikken over breedband. Niets is mider waar. Met ADSL of kabelinternet beschikken we over permanente toegang die veeel goedkoper is als inbellen. Meer is het niet. Zelfs al zouden we het laatste stukje glas nu al hebben, dan nog duurt het nog wel een jaar of drie voordat we de harde schijven en de branders wegdoen en echt 'on-demand' surfen. Want de echte discussie over de prijs die wordt berekend voor een aansluiting bestaat uit de hoeveelheid beschikbare KB per seconde. En deze is sinds de uitrol van vaste aansluitingen voor consumenten nog nooit zo laag geweest; zelfs niet als de prijzen zouden worden verdubbeld. Met mijn supersnelle verbinding moet ik nu nog 435 uur wachten totdat de rest van de Divx binnen is. Daarmee is maar weer aangetoond dat de discussie over 'de prijs van breedband' de relevantie mist.