Coolblue past bezorgbelofte aan na klacht Consumentenbond
Coolblue belooft niet meer dat consumenten bestellingen die zij voor 23:59 uur plaatsen, de volgende dag gratis in huis hebben. De Consumentenbond stapte naar de Reclame Code Commissie (RCC) omdat Coolblue de toezegging niet altijd nakwam. De RCC oordeelde dat de belofte misleidend en oneerlijk is.
De RCC boog zich de afgelopen jaren al 7 keer over de bezorgbelofte van de webwinkel. De RCC oordeelde telkens dat die misleidend is. Toch deed Coolblue geen aanpassingen. Daarom begon de Consumentenbond dit voorjaar een klachtenprocedure bij de RCC en met succes.
De Consumentenbond raadt consumenten aan bezorgkosten terug te vragen als een webwinkel een bestelling later levert dan beloofd. Zeker bij de levering van grotere en zwaardere bestellingen zoals meubels of bouwmaterialen lopen die op. Als bezorgkosten ‘gratis’ zijn, zoals bij Coolblue, zijn die verwerkt in de prijs van de producten. En kun je een deel van dat bedrag terugvragen.
Dat zo’n verzoek kans van slagen heeft, blijkt uit een recente uitspraak van een rechter in Amsterdam. Een tuincentrum beloofde binnen vier werkdagen te leveren, maar deed er 10 dagen over. De consument vroeg de bezorgkosten van 20 euei terug. Het tuincentrum weigerde, maar de rechter stelde de consument in het gelijk en bepaalde dat het tuincentrum de bezorgkosten moest terugbetalen.
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
7 Reacties
Sjoerd
Al 7 keer? De RCC is er maar druk mee. Een volstrekt irrelevante organisatie. Negeren.
De Consumentenbond is dieper geworteld, ook waardeloos maar toegegeven: meer autoriteit.
Ik weet nog dat de Consumentenbond ageerde tegen de stilzwijgende verlenging, maar toen bleken ze hun eigen magazine ook stilzwijgend te verlengen. Fantastisch toch! Uit dit hout zijn ze gesneden. Ook negeren!
DisLexy
@Sjoerd,
dan zijn er gelukkig nog organisaties die opkomen voor consumenten, al kan dat altijd beter, gaat u ze een beetje afzeiken…
Ik zeg dan…Je moet “Sjoerd” gewoon negeren
Jaco
Ik heb ook nooit begrepen waarom bedrijven dit soort claims doen. Gewoon allemaal naar een ‘voor 23:59 besteld, naar verwachting morgen in huis’ op de site. Garanderen kun je nooit, zelfs niet als je je eigen bezorgdienst opzet.
Edwin de Jong
Opkomen voor consumenten… Maar hebben we enig idee hoe ver consumenten in Nederland inmiddels al beschermd zijn?
Onlangs moesten webshops zelfs een extra knop toevoegen waarmee een online aankoop eenvoudig kan worden ontbonden. Naast het wettelijke herroepingsrecht moet een consument dus eerst kunnen bestellen om die bestelling vervolgens direct weer te kunnen annuleren. En webshops moeten dat allemaal technisch mogelijk maken.
De vraag is: wie betaalt uiteindelijk voor al die extra ‘bescherming’? Juist, de consument zelf.
Elke nieuwe verplichting brengt kosten met zich mee. Extra IT, extra klantenservice, juridische aanpassingen, administratieve processen; dat wordt uiteindelijk allemaal verwerkt in de verkoopprijs.
Nu bemoeien de RCC en de Consumentenbond zich weer met levertijden. Zelfs rechters buigen zich inmiddels over verzendkosten van €20. Natuurlijk moeten bedrijven eerlijk communiceren en zich aan de wet houden. Maar iedere nieuwe regel heeft ook een prijs.
Maak retourneren eenvoudiger? Hogere kosten. Geef consumenten extra mogelijkheden om te annuleren? Meer IT en personeel. Verplicht compensatie bij het niet halen van een verzendbelofte? Ook dat wordt uiteindelijk doorberekend.
Voor iedereen die denkt dat bedrijven zulke kosten zelf absorberen: zo werkt een onderneming niet. Bedrijven verwerken hun kosten in hun prijzen. Hoe meer regels en verplichtingen, hoe hoger de kosten. En uiteindelijk betaalt de consument de rekening.
Frank Mulder
Boeiend. Laat ze liever optreden tegen de pakketbezorgers die constant niet doen wat ze beloven.
Jaco
@Edwin En dan wordt er weer geklaagd dat alles zo duur is. Vind je het heel raar? Auto’s vind ik daar een van de beste voorbeelden van. Iedere auto die in Europa nieuw verkocht mag worden is minimaal 200 kilogram te zwaar, en al snel 5000 euro te duur. Het grappige daaraan is dat ons boodschappenkarretje in de laatste 5 jaar, met 60.000 km extra op de teller geen cent minder waard is geworden: het is de laatste kans om met een lage wegenbelasting, en tegen een laag verbruik te rijden in een auto waarin niet zoveel kapot kan.
Politici lijken zich niet te realiseren (of willen niet weten) wat de keerzeide is van alle regels die ze invoeren.
Zelfs ook qua veiligheid. Want je kunt de hoogste eisen hebben op het gebied van veiligheid, maar als daardoor iedereen in een 25 jaar oud barrel rond blijft rijden lever je qua veiligheid juist een heleboel in.
Uiteindelijk komen de kosten van al die regelgeving bij de consument neer. En ja, die kosten zijn misschien maar een paar procent van de kosten van het product, maar als je 15x zo’n regel instelt is je product al bijna 50% duurder geworden.
Jaco
@Frank Mulder
Ja inderdaad! Heel graag! Ik heb ook nooit begrepen waarom de pakketbezorgers regels mogen instellen die in elke andere bedrijfstak al lang en breed door de rechter zouden zijn afgefloten.
“We mogen je tv vanaf 1.80 naar beneden laten vallen, en er moet 90 kilogram op de verpakking kunnen staan. En als er hierbij schade ontstaat keren we de kosten van het label + 2.10 per kilogram uit, tenzij je de aanvullende verzekering neemt.”
“Bedankt dat we je APK mogen doen. Wil je nog een aanvullende verzekering op je auto nemen? Anders geven wij niet thuis als we bij de APK schade aan de auto veroorzaken…”
Werkelijk van de zotte.