Krant valt niet onder databankenrecht
Een krant valt niet onder het databankenrecht. Dat heeft de president van de rechtbank in Groningen, mr. Praktiek, donderdag bepaald. De uitgeverijen PCM en Wegener verliezen daarmee het kort geding dat zij hadden aangespannen tegen de Nationale Vacaturebank, dat online samenvattingen van vacatures publiceert. De uitgevers gaan nu in spoedappèl, zo laat hun advocaat Joris van Manen weten.
De databankenwet verbiedt het ongeoorloofd opvragen of kopiëren van gegevens uit een database. Maar de rechtbank oordeelde dat een krant niet onder het databankenrecht valt, omdat zij niet voldoet aan de wezenlijke kenmerken zoals de wet die omschrijft. Die spreekt van "een verzameling van gegevens die systematisch en methodisch geordend zijn, met als doel het snel en efficiënt kunnen raadplegen van de opgeslagen informatie".
De ordening van artikelen en advertenties in de krant moet haar overzichtelijk en inzichtelijk maken, stelt de rechtbank.. Maar "het gaat er daarbij niet om elk artikel of advertentie aldus te rangschikken dat de krant bij wijze van naslagwerk de raadpleger op snelle en efficiënte wijze desgewenste informatie kan verschaffen", aldus het vonnis. De rechtbank wijst er ook nog op dat bij het zoeken onder de kleine advertenties "het gehele advertentiebestand integraal moet worden doorgenomen".
Volgens de advocaat van de Nationale Vacaturebank , Christiaan Alberdingk Thijm, zouden krantenuitgevers PCM (onder meer uitgever van De Volkskrant en NRC Handelsblad) en Wegener (onder meer De Gelderlander) blij moeten zijn met het vonnis, omdat zij "een verbod eisten om feitelijke informatie en nieuwsfeiten uit de krant over te nemen". Alberdingk Thijm denkt dat "de vrije nieuwsgaring en persvrijheid daar niet mee gebaat zouden zijn." Eerder omschreef hij de databankenwet al als "een speeltje van de contentindustrie".
Jurist Joris van Manen, die beide uitgeverijen bijstond noemt het vonnis "onfortuinlijk en onterecht". Van Manen:"De rechter keurt goed dat de Nationale Vacaturebank op jaarbasis 40.000 advertenties pikt, waar de uitgevers tientallen miljoenen per jaar aan spenderen, onder meer omdat ze 80 procent van de advertenties zelf moeten opmaken."
Ook worden zo de vacaturesites van PCM en Wegener zelf, respectievelijk Clickwork en Jobtrack , ernstig benadeeld, meent de advocaat. Managing director Jan-Peter Cruiming van de Nationale Vacaturebank, die erg blij is met de uitspraak, denkt juist dat de uitgeverijen het kort geding hadden aangespannen om zijn site "van de markt te drukken, ten voordele van hun eigen jobsites".
Van Manen vindt dat de rechter "een eigen invulling heeft gegeven aan het begrip databank, terwijl de definitie daarvan in de databankenwet toch heel duidelijk is". Bovendien denkt hij dat de rechter niets heeft gedaan met de vraag of het handelen van de Nationale Vacaturebank een "onrechtmatige daad" is, terwijl Van Manens pleidooi daar uitgebreid op ingaat.
"De rechter heeft niets gedaan met de vraag of het betaamt om in het maatschappelijk verkeer op jaarbasis zoveel advertenties te pikken om er een voorsprong mee te verwerven op andere sites", aldus Van Manen. Hij kondigt aan in spoedappèl bij het Hof in Leeuwarden te gaan en na de zomer een nieuwe uitspraak te verwachten.
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
9 Reacties
Jeroen
Hoewel ik geen jurist ben, lijkt me dit een logische uitspraak. Welllicht moet PCM het over een andere boeg gooien: auteursrecht. Maar het auteursrecht ligt ongetwijfeld bij de adverteerders, en die hebben er alle belang bij dat hun advertentie een zo groot mogelijk bereik heeft…Dat bereik wordt door diensten als de Nationale Vacature Bank vele malen groter. Een aardig vekoopargument voor PCM.
Harry de Koning
Oplichters en duistere praktijken zijn er altijd al geweest maar ik dit geval lijkt iedereen het te accepteren dat een bedrijf zich groter voordoet dan het is door over content vandaan te halen (c.q. stelen). Kortom: welkom in de "knippen en plakken" economie.
Wil Bremers
En straks gebruiken de slimme adverteerders de Nationale Vakaturebank's leuze "Stop met het plaatsen van dure personeelsadvertenties!" om PCM te dwingen de prijzen van personeelsadvertenties te verlagen. Tja, wie zijn werknemers denkt te kunnen vinden via internet zal zeker minder of geen gebruik meer maken van PCM. Waarom heeft PCM zelf dan niet wat voortvarender aan een goede site gewerkt? Omdat zij vreesden voor kannibalisme en daarmee gaven ze de Nationale Vakaturebank vrij spel. En nu proberen ze het tij te keren door juridische maatregelen. Iedereen die echter de muziekindustrie volgt weet dat je misschien nog wel gelijk kan hebben (rechtelijke uitspraken) maar je het niet krijgt van de consumenten omdat je niet aan hun veranderde behoeften tegemoet komt. Ze kunnen het geld van de juridische procedures beter besteden aan gelijkaardige betere initiatieven.
Ronald
Wat is dit een mooi verhaal. Nog even samen klonteren om iets van kartlevorming te creeeren. Daarna tarieven omhoog. Helaas denk ik dat de adverteerder gewoon afhaakt.Ik ken deze sites overig niet echt. Het profiel mensen dat er inlogt zal wel van de patat generatie zijn.
Harry de Koning
Ik ben het met Ronald eens. Typisch een knippen en plakken onderneming waar we volgend jaar niets meer van horen. Ik kan me dan ook niet voorstellen dat er bedrijven zijn die serieus zaken doen met partijen die op zo'n manier aan hun content komen. De waarde van een personeelsadvertentie is op deze manier echt nul komma nul!
Ward
Heeft De Nationale VacatureBank een kudde tiepmiepen in loondienst die al die vacatures overtikken? Het zal niet mijn baan zijn 😉 Ik kan me voorstellen dat De Bank hier ook flink wat euro's voor op tafel moet leggen per zaterdageditie. Jammer dat strategische belangen het verhinderen om een leuk XML streampje tussen PCM en NVB te leggen. Vast goedkoper dan die tiepmiepen, en PCM verdient er ook leuk aan. Even terug naar de case; als de copyright bij de werkgevers liggen, dan beslissen die toch of ze het OK vinden dat die advertenties gekopieerd worden?
Luc
Van Manen:"De rechter keurt goed dat de Nationale Vacaturebank op jaarbasis 40.000 advertenties pikt, waar de uitgevers tientallen miljoenen per jaar aan spenderen, onder meer omdat ze 80 procent van de advertenties zelf moeten opmaken." Goed meneer Van Manen, maar hoeveel vangen de kranten dan ZELF voor al die miljoenen advertenties per jaar? Hoeveel moeten de bedrijven/personen betalen aan uw clienten om hun advertentie te mogen plaatsen? Dat wordt even over het hoofd vergeten. Voor het gemak, zou ik zo zeggen. En wat denkt u nu, dat al die adverteerders problemen hebben als hun vacature ergens GRATIS geplaatst wordt? ik denk dat PCM er helemaal alleen voor staat en alleen het "speeltje van de contenindustrie", zoals Alberdingk Thijm dat zo mooi heeft gezegd, voor haar eigen wagen wil spannen. Overigens ben ik wel van mening dat dit vraagstuk op het gebied van de onrechtmatige daadsleer nog wel wat moeilijker kan liggen, dus de heer Van Manen heeft nog veel te werk verrichten voor het spoed appel begint.
Jan-Marc
Beste Luc, adverteerders hebben er moeite mee als hun personeels- advertentie te late response krijgt doordat een vacature bijvoorbeeld 60 dagen op een site staat in plaats van de gevraagde 14 dagen (eveneens een reden waarom het aanbod van verschillende vacaturesites (Bijvoorbeeld Monster en NationaleVacatureBank) groter lijkt dan die van andere die een kortere termijn hanteren. Adverteerders vinden het vervelend als de vacature typefouten bevat en daarnaast is het ook wel aardig als een gekozen mediamix met de te verwachte doelgroep instant blijft i.p.v. vertroebeld. Typisch geval van onrechtmatige daad dus alleen op basis van wat?
Harry de Koning
Het gerucht gaat dat PCM en Wegener het er niet bij laten zitten. Ik ben benieuwd of Vacaturebank.nl zich ook in hoger beroep staande weet te houden.