‘Platforms als Deliveroo vragen om nieuwe wetgeving’
De wetgeving rond flexibel werk in Nederland sluit niet goed aan bij de huidige situatie en vergt wellicht een heel nieuwe wettelijke status. Dat zegt Jeroen Meijerink, Universitair Docent Human Resource Management (HRM) aan de Universiteit Twente, naar aanleiding van het proefproces dat is aangespannen tegen maaltijdbezorger Deliveroo.
Woensdag begon de bodemprocedure van bezorger Sytze Ferwerda tegen Deliveroo. Ferwerda werkt bij de bezorgdienst als zzp’er, maar wil terug in loondienst. In de huidige situatie, vindt ook vakbond FNV, is er sprake van schijnzelfstandigheid.
Uber, Deliveroo en Foodora zijn voorbeelden van nieuwe digitale platformen waarin vraag en aanbod bij elkaar komen. De zogeheten ‘gig economy’ is hierdoor sterk in opkomst: geen vaste arbeidscontracten meer, maar inkomsten die flexibel worden verdiend. In de Verenigde Staten is reeds één op de tien medewerkers in meer of minder mate werkzaam in de gig economy.
De nieuwe spelers bieden werk voor veel mensen, en sluiten aan bij de vraag uit de markt. Maar de discussie over werk en werkomstandigheden focust zich vooral op de arbeidsvoorwaarden en niet op een breder pakket arbeidsomstandigheden. Volgens Meijerink blijft de regelgeving achter bij de praktijk.
Meijerink stapte zelf op de fiets voor Deliveroo. Met exact hetzelfde contract en dezelfde arbeidsvoorwaarden als al die andere medewerkers van het bedrijf.
Flexibel is in de praktijk vaak minder flexibel als het lijkt, zo constateerde Meijerink. Aanbieders of platforms bieden op rustige momenten maar een beperkt aantal plaatsen aan waar mogelijke werknemers op kunnen inschrijven. Daarmee zorgen ze dat een werknemer geen uren hoeft te wachten op een order, maar redelijk effectief werkt en daarmee dan ook een passend loon verdient.
Het vraagt wel om een zekere mate van verantwoordelijkheid van bedrijven om te zorgen dat ze op de juiste manier vraag en aanbod op elkaar afstemmen. De technische mogelijkheden om daar op basis van data op te sturen zijn aanwezig. Bovendien ligt daar ook een belang van de aanbieder: hij wil dat potentiële werknemers zich blijven melden voor het uitvoeren van klussen.
Sommige platform geven echter aan door wetgeving belemmerd te worden. Als online platform willen investeren in arbeidsvoorwaarden en gelijktijdig flexibiliteit vragen van en bieden aan platformwerkers, dan wordt het meteen als een reguliere arbeidsrelatie gezien. En daarin kunnen weer andere dingen niet.
Er zijn volgens Meijerink nieuwe vormen van zzp-schap mogelijk, wat meer hybride vormen met een gezonde combi van rechten en plichten zonder dat daar ongewenste juridische en financiële risico’s aan vast zitten. Die worden nu belemmerd: werkgevers willen graag wat extra mogelijkheden bieden voor de mensen die voor hen werken, maar kunnen dat simpelweg niet doen omdat de wetgeving dat niet toelaat.
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
9 Reacties
wouter
Het gaat natuurlijk niet alleen over platforms. PostNL was ook zo koninklijk bezig door werknemers te vervangen door ZZP pakketbezorgers. Dat heeft weinig met het gunnen van flexibiliteit te maken maar alles met bezuinigen op loonkosten. Het bizarre blijft dat de KVK al deze zzp’ers met maar een opdrachtgever maar blijft inschrijven.
Emiel
@wouter De KVK heeft geen keus he. Het is niet zo dat er bij hen bekend is dat er sprake is van slechts één opdrachtgever.
Wouter
@emiel oh jawel er zijn veel gevallen bekend dat de ZZP’er in spe aangaf maar een opdrachtgever te hebben en dat men toch aanmoedigde toch zijn/haar handtekening te zetten.
wouter
@emiel oh jawel er zijn veel gevallen bekend dat de ZZP’er in spe aangaf maar een opdrachtgever te hebben en dat men toch aanmoedigde toch echt zijn/haar handtekening te zetten.
Emiel
@wouter Maar dan nog kan de KVK toch niks met die informatie? Zolang de inschrijving voldoet aan de wet op het handelsregister mag de KVK deze toch niet (zomaar) weigeren? Ik denk dat de Belastingdienst hier meer mee kan….
Wouter
Quote van de site van KVK: “De Kamer van Koophandel kan namelijk je inschrijving weigeren. Dit doen ze als ze van mening zijn dat je geen onderneming drijft.”
Emiel
@wouter Hmm okay. Wat ik wel weet is dat inschrijvingen “ambtshalve” ontbonden kunnen worden maar dat doen ze als er helemaal geen activiteit in zit. De belastingdienst geeft dan een seintje aan de KVK als er bijvoorbeeld geen aangifte meer gedaan wordt. Dan krijg je als “ondernemer” nog wel de kans om een factuur te overleggen waarmee je aantoont wel degelijk activiteiten te ontplooien. Ik ben dan wel benieuwd wanneer de KVK bij je inschrijving al vindt dat je geen onderneming drijft.
Edwin
Beter als de staat zich hier buitenhoudt. Mensen moeten begrijpen dat ze als ondernemer worden geboren. Mens zijn is ondernemerschap. De staat neemt ons met allerlei regels de zelfstandigheid af. Dit is voor mij onacceptabel.
En tegen het argument van de bescherming van de “zwakken” in de samenleving: hoedt u voor het leger der bestuurders en zorgt voor elkaar – op vrijwillige basis.
Wouter
“zorgt voor elkaar – op vrijwillige basis.” Daar is het rijtje ver-zpperde bedrijven totaal doof voor. Daar gaat het puur en alleen om zsm zoveel mogelijk winst maken. En of dat feestje nu 10 maanden duurt of 10 jaar boeit ze niet. Pakken wat je pakken kan.